El Departamento de Justicia apeló el lunes un fallo de la corte de Texas que detendría la aprobación de un fármaco utilizado en el método de aborto más común en Estados Unidos y calificó la decisión de “extraordinaria y sin precedentes”.
Si se mantiene, la orden emitida la semana pasada por el juez federal de distrito Matthew Kacsmaryk podría restringir el acceso al medicamento abortivo mifepristona a partir del viernes, inquietando a los proveedores de servicios de aborto menos de un año después de que la reversión de Roe v. Wade ya restringiera drásticamente el acceso al aborto.
La Administración de Drogas y Alimentos en 2000 otorgó la aprobación a la mifepristona, uno de los dos medicamentos utilizados para el aborto con medicamentos en los Estados Unidos. Esencialmente, no hay precedente de que un juez solitario anule las decisiones médicas de la FDA, y los ejecutivos farmacéuticos firmaron una carta el lunes advirtiendo que el fallo podría poner en peligro otros medicamentos.
Al apelar ante la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU., la administración de Biden dijo que la “orden extraordinaria y sin precedentes” de Kacsmaryk debería permanecer en suspenso mientras impugna la decisión.
“Si se permite que entre en vigor, la orden de la corte frustraría el juicio científico de la FDA y dañaría severamente a las mujeres, particularmente a aquellas para quienes la mifepristona es una necesidad médica o práctica”, escribió el Departamento de Justicia.
Kacsmaryk, una persona designada por Donald Trump, emitió su decisión el viernes, pero dictaminó que no entraría en vigencia hasta dentro de siete días, es decir, el final de esta semana a menos que intervenga otro tribunal.
A la incertidumbre se sumó la confusión no resuelta el lunes sobre una orden contradictoria de un juez federal diferente en el estado de Washington, quien dentro de los 20 minutos posteriores a la decisión de Kacsmaryk emitió un fallo por separado que ordenaba a las autoridades estadounidenses no realizar ningún cambio que pudiera restringir el acceso a la droga. en al menos 17 estados donde los demócratas habían demandado.
Subrayando esa confusión, el Departamento de Justicia pidió el lunes por separado a la corte federal en el estado de Washington que lo aclarara, dadas las órdenes contradictorias.
El medicamento abortivo ha sido ampliamente utilizado en los EE. UU. desde que obtuvo la aprobación de la FDA. El otro fármaco que se usa como medicamento para el aborto en los Estados Unidos es el misoprostol, que también se usa para tratar otras afecciones médicas y no fue parte de la decisión de Kacsmaryk.
Muchos proveedores deben esperar y ver qué sucede en los tribunales entre ahora y el viernes antes de decidir qué hacer a continuación, dijo a los periodistas Jennifer Dalven, directora del Proyecto de Libertad Reproductiva de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles.
Si el fallo de la corte de Texas entra en vigencia, algunos proveedores están preparados para pasar a un régimen de misoprostol solo, mientras que otros pueden hacer la transición a solo abortos quirúrgicos.
“No sabemos exactamente qué sucederá”, dijo Dalven. “Lo que sí sabemos es que habrá una gran confusión y caos a medida que los proveedores intenten brindar la mejor atención posible a sus pacientes”.
La demanda en Texas fue presentada por Alliance Defending Freedom, que también estuvo involucrada en el caso de Mississippi que llevó a la anulación de Roe v. Wade. El núcleo de la demanda es la acusación de que la aprobación inicial de la mifepristona por parte de la FDA fue defectuosa porque no revisó adecuadamente sus riesgos de seguridad.
Los tribunales han delegado durante mucho tiempo a la FDA en cuestiones de seguridad y eficacia de los medicamentos. Pero la autoridad de la agencia enfrenta desafíos en un entorno legal posterior a Roe en el que los abortos están prohibidos o no están disponibles en 14 estados, mientras que 16 estados tienen leyes que se enfocan específicamente en los medicamentos para el aborto.
Entre los ejecutivos farmacéuticos que firmaron la petición criticando el fallo de Kacsmaryk se encontraba Albert Bourla, director ejecutivo del gigante farmacéutico Pfizer, que ha producido la vacuna y el tratamiento contra el COVID-19 más vendido en EE. UU.
El documento advierte que la decisión disminuye la autoridad de la FDA sobre las aprobaciones de medicamentos. Una portavoz de Pfizer verificó para The Associated Press que Bourla firmó la carta.
“Si los tribunales pueden anular las aprobaciones de medicamentos sin tener en cuenta la ciencia o la evidencia, o la complejidad requerida para examinar completamente la seguridad y eficacia de los nuevos medicamentos, cualquier medicamento corre el riesgo de tener el mismo resultado que la mifepristona”, dice la carta.