Rastrear información precisa sobre las elecciones de Filadelfia en Twitter solía ser fácil. La cuenta de los comisionados de la ciudad que dirigen las elecciones, @phillyvotes, era la única que tenía una marca de verificación azul, una señal de autenticidad.
Pero desde que la plataforma de redes sociales revisó su servicio de verificación el mes pasado, la marca de verificación desapareció . Eso ha hecho que sea más difícil distinguir a @phillyvotes de una lista de cuentas aleatorias que no son administradas por la oficina electoral pero que tienen nombres muy similares.
La comisión electoral solicitó hace semanas una marca de verificación gris, el nuevo símbolo de Twitter para ayudar a los usuarios a identificar las cuentas oficiales del gobierno, pero aún no ha recibido noticias de Twitter, dijo el portavoz de la comisión, Nick Custodio. No está claro si @phillyvotes es una cuenta gubernamental elegible según las nuevas reglas de Twitter.
Eso es preocupante, dijo Custodio, porque Pensilvania tiene elecciones primarias el 16 de mayo y la comisión usa su cuenta para compartir información importante con los votantes en tiempo real. Si la cuenta sigue sin verificarse, será más fácil hacerse pasar por ella (y más difícil que los votantes confíen) de cara al día de las elecciones.
Las cuentas de impostores en las redes sociales se encuentran entre las muchas preocupaciones que tienen los expertos en seguridad electoral de cara a las elecciones presidenciales del próximo año. Los expertos han advertido que los adversarios extranjeros u otros pueden intentar influir en las elecciones , ya sea a través de campañas de desinformación en línea o pirateando la infraestructura electoral .
Los administradores electorales de todo el país han tenido problemas para encontrar la mejor manera de responder después de que el propietario de Twitter, Elon Musk, desorganizara el servicio de verificación de la plataforma, dado que Twitter ha sido una de sus herramientas más efectivas para comunicarse con el público .
Algunos están tomando otras medidas permitidas por Twitter, como comprar marcas de verificación para sus perfiles o solicitar una etiqueta especial reservada para entidades gubernamentales, pero el éxito ha sido desigual. Los expertos electorales y de seguridad dicen que la inconsistencia del nuevo sistema de verificación de Twitter es un desastre de desinformación a punto de ocurrir.
“La falta de una verificación clara y de un vistazo en Twitter es una bomba de relojería para la desinformación”, dijo Rachel Tobac, directora ejecutiva de la empresa de ciberseguridad SocialProof Security. “Eso confundirá a los usuarios, especialmente en días importantes como los días de elecciones”.
Las marcas de verificación azules que Twitter una vez distribuyó a celebridades notables, figuras públicas, entidades gubernamentales y periodistas comenzaron a desaparecer de la plataforma en abril. Para reemplazarlos, Musk les dijo a los usuarios que cualquiera podría pagar $8 al mes por una marca de verificación azul individual o $1,000 al mes por una marca de verificación dorada como una «organización verificada».
El cambio de política abrió rápidamente la puerta para que los bromistas se hicieran pasar de manera convincente por celebridades, políticos y entidades gubernamentales, que ya no podían identificarse como auténticos. Si bien algunas cuentas de impostores eran bromas claras, otras crearon confusión.
Cuentas falsas que se hicieron pasar por la alcaldesa de Chicago, Lori Lightfoot, el Departamento de Transporte de la ciudad y el Departamento de Transporte de Illinois afirmaron falsamente que la ciudad estaba cerrando una de sus principales vías al tráfico privado. Las cuentas falsas usaban las mismas fotos, texto biográfico y enlaces a la página de inicio que las reales. Sus publicaciones acumularon cientos de miles de visitas antes de ser eliminadas.
La nueva política de Twitter invita a las agencias gubernamentales y ciertas organizaciones afiliadas a solicitar ser etiquetados como oficiales con una marca gris. Pero a nivel estatal y local, las agencias que califican se limitan a «las cuentas de la oficina ejecutiva principal y las cuentas de la agencia principal que supervisan la respuesta a la crisis, la seguridad pública, la aplicación de la ley y los asuntos regulatorios», dice la política .
Las reglas no mencionan las agencias que organizan las elecciones. Entonces, aunque la cuenta principal del gobierno de la ciudad de Filadelfia recibió rápidamente su marca de verificación gris el mes pasado, la comisión electoral local no ha recibido respuesta.
Las oficinas electorales en cuatro de los cinco condados más poblados del país (el condado de Cook en Illinois, el condado de Harris en Texas, el condado de Maricopa en Arizona y el condado de San Diego) siguen sin verificarse, según muestra una búsqueda en Twitter. Maricopa, que incluye a Phoenix, ha sido el blanco reiterado de los teóricos de la conspiración electoral como el condado más poblado y con más consecuencias en uno de los estados de campo de batalla política más divididos .
Algunos condados contactados por The Associated Press dijeron que tienen preocupaciones mínimas sobre la suplantación de identidad o que planean solicitar un cheque gris más tarde, pero otros dijeron que ya lo han hecho y no han recibido respuesta de Twitter.
Incluso algunas oficinas electorales estatales están esperando las etiquetas del gobierno. Entre ellos se encuentra la oficina de la Secretaria de Estado de Maine, Shenna Bellows.
En un correo electrónico del 24 de abril al director de comunicaciones de Bellows revisado por The Associated Press, un representante de Twitter escribió que “no había nada que hacer mientras continuamos procesando manualmente las solicitudes de todo el mundo”. El representante agregó en un correo electrónico posterior que Twitter está «listo para hacer cumplir rápidamente cualquier suplantación de identidad, así que no dude en marcar cualquier cuenta problemática».
Un correo electrónico enviado a la oficina de prensa de Twitter y a un oficial de seguridad de la empresa solicitando un comentario fue respondido solo con una respuesta automática de un emoji de caca.
“Nuestro trabajo es reforzar la confianza del público”, dijo Bellows a la AP. “Incluso un contratiempo menor, como no poder garantizar que nuestra información en Twitter esté verificada, contribuye a un entorno menos predecible y menos seguro”.
Algunas cuentas del gobierno, incluida la que representa al segundo condado más grande de Pensilvania, compraron cheques azules porque se les dijo que debían continuar con la publicidad en la plataforma.
El condado de Allegheny publica anuncios de elecciones y empleos en Twitter, por lo que la marca de verificación azul “era necesaria”, dijo Amie Downs, directora de comunicaciones del condado.
Cuando cualquiera puede comprar la verificación y cuando las cuentas del gobierno no están etiquetadas de manera consistente, la marca de verificación pierde su significado, dijo la Secretaria de Estado de Colorado, Jena Griswold.
La oficina de Griswold recibió una marca de verificación gris para mantener la confianza de los votantes, pero ella le dijo a la AP que no compraría la verificación para su cuenta personal de Twitter porque “no tiene el mismo peso” que alguna vez tuvo.
Custodio, de la comisión electoral de Filadelfia, dijo que su oficina tampoco compraría la verificación, incluso si se le niega un cheque gris.
“La marca de verificación azul o dorada solo lo verifica como suscriptor pago y no verifica la identidad”, dijo.
Los expertos y defensores que siguen el discurso electoral en las redes sociales dicen que los cambios de Twitter no solo incentivan a los malos actores a realizar campañas de desinformación , sino que también dificultan que los usuarios bien intencionados sepan qué es seguro compartir.
“Debido a que Twitter está perdiendo el control sobre la verificación, la carga recaerá en los votantes para verificar que la información que consumen y comparten es legítima”, dijo Jill Greene, gerente de votaciones y elecciones de Common Cause Pennsylvania.
Eso amortigua un aspecto de Twitter que hasta ahora había sido visto como una de sus fortalezas: permitir que los miembros de la comunidad se unan para elevar información autorizada, dijo Mike Caulfield, científico investigador del Centro para un Público Informado de la Universidad de Washington.
“La primera regla de una buena interfaz de usuario de una comunidad en línea es ‘ayudar a los ayudantes’. Esto es lo opuesto a eso”, dijo Caulfield. “Se necesita una comunidad de personas que quieran ayudar a impulsar la buena información y les roba las herramientas para tomar decisiones rápidas y precisas”.