Se presentaron proyectos de ley, se planificaron audiencias y se echaron culpas cuando el Congreso reaccionó la semana pasada ante la abrupta quiebra de dos bancos . Una mirada a lo que dicen y planean los legisladores a medida que continúan las consecuencias del colapso de Silicon Valley Bank y Signature Bank.
Si bien el presidente Joe Biden pidió el lunes al Congreso que refuerce las reglas para los bancos a fin de evitar futuras quiebras , los legisladores están divididos sobre si se necesita alguna legislación.
Algunos líderes del Congreso se muestran escépticos de que un Congreso estrechamente dividido actúe.
“Hay personas que van a elegir proyectos de ley, pero no puedo imaginar que, con el control que tienen los bancos sobre los miembros republicanos del Congreso, podamos aprobar algo significativo”, dijo el senador Sherrod Brown, D-Ohio, presidente de la Comisión Bancaria del Senado. , Comisión de Vivienda y Asuntos Urbanos.
Los republicanos dicen que las leyes ya vigentes fueron suficientes para evitar las quiebras bancarias, si tan solo los reguladores hubieran hecho su trabajo detectando problemas obvios y ordenando a los bancos que tomaran medidas que reducirían su riesgo.
“Si hay ideas que la gente tiene, ya sabes, en algún momento, estaríamos dispuestos a considerarlas, pero creo que sería prematuro comenzar a hablar sobre soluciones antes de que definamos completamente el problema y, en última instancia, obtengamos respuestas de los reguladores sobre por qué estaban dormidos en el trabajo”, dijo el senador John Thune de Dakota del Sur, el republicano de segundo rango.
¿QUÉ ES LO SIGUIENTE? El Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes anunció su primera audiencia para el 29 de marzo, con al menos dos testigos: Martin Gruenberg, presidente de la junta directiva de Federal Deposit Insurance Corp., y Michael Barr, vicepresidente de supervisión de la junta de la Reserva Federal. de gobernadores “Llevaremos a cabo esta audiencia sin temor ni favoritismo para obtener las respuestas que merece el pueblo estadounidense”, dijeron los legisladores.
Por el lado del Senado, Brown dijo que su comité también realizará una audiencia pronto para ayudar a los legisladores a evaluar qué salió mal. Dijo que es probable que la primera audiencia se centre en traer testigos responsables de regular los bancos en quiebra. La junta de la Fed era el principal regulador de Silicon Valley Bank en California, mientras que la FDIC era el principal regulador federal de Signature Bank en Nueva York.
Brown detalló algunas de las preguntas que los legisladores probablemente tendrán para los reguladores en una carta el jueves pidiéndoles que realicen una revisión exhaustiva de lo que salió mal. ¿Qué papel jugó la coordinación liderada por las redes sociales entre los clientes? ¿Qué papel jugó el gran porcentaje de depósitos no asegurados en Silicon Valley Bank? ¿Hubo brechas regulatorias con respecto al capital, la liquidez y las pruebas de estrés que jugaron un papel en las fallas?
El senador Bill Hagerty, republicano por Tennessee, dijo que quiere saber por qué los reguladores no actuaron sobre los informes detallados de un riesgo de liquidez en Silicon Valley Bank y por qué la FDIC no subastó las partes restantes del banco el fin de semana pasado.
La senadora Cynthia Lummis, republicana de Wyoming, dijo que quiere saber si los reguladores tienen la intención de utilizar el fracaso de Signature Bank para seguir reprimiendo las criptomonedas. Ha sido una defensora vocal del desarrollo de criptomonedas y es inversora en bitcoin. Signature fue el primer banco asegurado por la FDIC en ofrecer una plataforma de pago digital basada en blockchain en 2019 y había sido un banco de referencia para la industria de las criptomonedas.
El senador John Kennedy, R-La., dijo que quería saber cómo los analistas de acciones privadas habían advertido sobre las inversiones de Silicon Valley, pero los reguladores no parecían estar al tanto de los posibles problemas.
Los demócratas de ambas cámaras se han unido en torno a dos propuestas legislativas. El primero, de la Senadora Elizabeth Warren, D-Mass., y la Representante Katie Porter, D-Calif., revocaría la reversión de 2018 de ciertos aspectos de la Ley Dodd-Frank promulgada después de la crisis financiera una década antes.
La Ley Dodd-Frank sometió a todos los bancos con $ 50 mil millones o más en activos a una regulación mejorada, como pruebas de estrés anuales y la presentación de planes de resolución o «testamentos en vida» en caso de quiebra.
Pero después de años de quejas de los bancos comunitarios y regionales sobre el costo del cumplimiento, el Congreso elevó el umbral para cumplir con todos los requisitos de la Ley Dodd-Frank a $250 mil millones.
Los bancos con activos valorados en menos de $100 mil millones quedaron automáticamente exentos de la regulación mejorada. Se le dio a la Fed la discreción de aplicar caso por caso la supervisión mejorada para los bancos entre el nivel de $ 100 mil millones y $ 250 mil millones. Tanto Silicon Valley Bank como Signature Bank cayeron en esa categoría.
“La reversión del presidente Trump allanó el camino para el colapso de SVB”, dijo el jueves el senador Dick Durbin, demócrata por Illinois, en el pleno del Senado.
Pero los republicanos han respondido que la supervisión escalonada que establecieron en 2018 con el apoyo de varios demócratas en ambas cámaras les dio a los reguladores federales todas las herramientas que necesitaban para detectar los problemas en Silicon Valley y Signature antes de que se convirtieran en fatales.
“Creo que el problema aquí es la liquidez y hay pruebas de estrés de liquidez que los reguladores han establecido para los bancos”, dijo el senador Mike Crapo, republicano de Idaho, y autor de los cambios de 2018 a Dodd-Frank. “Si necesitan reforzarlos, tienen la autoridad para hacerlo”.
Con esa división filosófica, es poco probable que el proyecto de ley de Warren y Porter avance en el Congreso.
Un segundo proyecto de ley podría tener una mejor oportunidad. El proyecto de ley del senador Richard Blumenthal, D-Conn., y los representantes demócratas Adam Schiff y Mike Levin de California recuperaría las bonificaciones y las ganancias que los ejecutivos bancarios reciben de las ventas de acciones realizadas en los 60 días anteriores a la quiebra del banco.
Los republicanos también dirigieron una ira considerable a los ejecutivos de los bancos fallidos esta semana.
“Creo que todo eso debería recuperarse”, dijo Kennedy sobre las bonificaciones. “Y esta vez, espero que alguien vaya a la cárcel”.
El viernes, Biden pidió al Congreso que otorgue a la FDIC el poder de forzar la devolución de la compensación pagada a los ejecutivos en una gama más amplia de bancos en caso de que quiebren, y que baje el umbral para que el regulador imponga multas y prohíba a los ejecutivos trabajar en otro banco.