En Montana, se lleva a cabo un juicio sin precedentes que podría sentar un importante precedente legal sobre si el derecho constitucional a un clima saludable y habitable está protegido por la ley estatal. Dieciséis jóvenes demandantes y sus abogados buscan establecer este precedente legal en el primer juicio de su tipo en Estados Unidos, y académicos jurídicos de todo el mundo siguen de cerca el desarrollo de este caso.
El juicio tiene lugar poco después de que la Legislatura de Montana, dominada por los republicanos, aprobara medidas que favorecen a la industria de los combustibles fósiles al restringir los esfuerzos de los gobiernos locales para fomentar las energías renovables, al tiempo que aumentan los costos para impugnar proyectos de petróleo, gas y carbón en los tribunales. Al incluir demandantes de edades comprendidas entre los 5 y los 22 años, el bufete de abogados ambientalistas que presenta la demanda busca resaltar cómo los jóvenes se ven afectados por el cambio climático en la actualidad y en el futuro. Su testimonio detallará cómo el humo de los incendios forestales, el calor y la sequía han perjudicado la salud física y mental de los residentes. Si bien la juventud de los demandantes tiene poco impacto directo en los aspectos legales del caso, los expertos señalan que es poco probable que el caso conduzca a cambios inmediatos en las políticas en Montana, un estado favorable a los combustibles fósiles.
Durante las próximas dos semanas de testimonios, los abogados de los demandantes planean señalar a los funcionarios estatales por promover el desarrollo de petróleo, gas y carbón, con la esperanza de enviar un mensaje poderoso a otros estados.
Una de las demandantes, Grace Gibson-Snyder, de 19 años, ha sentido los impactos del calentamiento del planeta de manera aguda, ya que los incendios forestales regularmente envuelven su ciudad natal de Missoula en un peligroso humo y los niveles de agua disminuyen en los ríos de la zona. Gibson-Snyder dijo: «Hemos visto repetidamente en los últimos años lo que está eligiendo la Legislatura estatal de Montana. Están eligiendo el desarrollo de combustibles fósiles. Están eligiendo a las corporaciones por encima de las necesidades de sus ciudadanos». Durante la secundaria, Gibson-Snyder fue una activista ambiental que era demasiado joven para votar cuando se unió como demandante. Los otros jóvenes demandantes incluyen miembros de tribus nativas americanas, una familia ganadera que depende de suministros de agua confiables y personas con afecciones de salud, como el asma, que las colocan en mayor riesgo durante los incendios forestales.
Algunos demandantes y expertos señalarán a los agricultores cuyos márgenes se han visto reducidos por la sequía y eventos climáticos extremos, como las inundaciones destructivas del año pasado en el Parque Nacional Yellowstone, como evidencia adicional de que a los residentes se les ha negado el entorno limpio garantizado por la Constitución de Montana.
Se espera que los expertos del estado minimicen los impactos del cambio climático y lo que uno de ellos describió como las «insignificantes» contribuciones de Montana a las emisiones globales de gases de efecto invernadero. Los abogados del Fiscal General de Montana, Austin Knudsen, republicano, intentaron repetidamente que el caso fuera desestimado por cuestiones procesales. En una decisión del 6 de junio, la Corte Suprema del estado rechazó el último intento de desestimarlo, afirmando que los jueces no estaban inclinados a intervenir días antes del inicio de un juicio que se había «estado gestando literalmente durante años».
Una de las razones por las que el caso ha llegado tan lejos en Montana, mientras que decenas de casos similares en otros lugares han sido rechazados, es la inusualmente protectora Constitución de 1972 del estado, que requiere que los funcionarios mantengan un «ambiente limpio y saludable». Solo unos pocos estados más, como Pensilvania, Massachusetts y Nueva York, tienen protecciones ambientales similares en sus constituciones.
En fallos anteriores, la jueza del Distrito Estatal, Kathy Seeley, limitó significativamente el alcance del caso. Incluso si los demandantes salen victoriosos, Seeley ha afirmado que no ordenaría a los funcionarios formular un nuevo enfoque para abordar el cambio climático.
En cambio, la jueza podría emitir lo que se conoce como un «juicio declarativo» que establezca que los funcionarios violaron la Constitución estatal. Eso sentaría un nuevo precedente legal en el que los tribunales se pronunciarían sobre casos que generalmente quedan en manos de los poderes legislativo y ejecutivo del gobierno, según el experto en derecho ambiental Jim Huffman. Sin embargo, según Huffman, decano emérito de la Facultad de Derecho Lewis & Clark en Portland, Oregón, tal fallo no tendría un impacto directo en la industria.
«Un juicio declarativo sería una victoria simbólica, pero no requeriría ninguna acción específica por parte del gobierno estatal. Por lo tanto, el estado podría, y probablemente lo haría, seguir adelante como antes», dijo Huffman.
El economista Terry Anderson, testigo del estado, afirmó que en las últimas dos décadas las emisiones de dióxido de carbono de Montana han disminuido, pero en parte debido al cierre de plantas de energía de carbón.
«Las políticas energéticas o ambientales de Montana tienen un efecto virtualmente nulo en el cambio climático global o local, porque las contribuciones de gases de efecto invernadero de Montana al total global son insignificantes», dijo Anderson en documentos judiciales.
Argumentó que el cambio climático podría beneficiar a Montana con estaciones de crecimiento más largas y el potencial de producir cultivos más valiosos.
Los defensores de la demanda pronosticaron un público abrumador cuando el juicio comience el lunes en Helena. Han alquilado un teatro cercano para transmitir en vivo los procedimientos para aquellos que no puedan ingresar a la sala del tribunal.
El caso fue presentado en 2020 por los abogados del grupo ambiental Our Children’s Trust
, que ha presentado demandas climáticas en cada estado en nombre de jóvenes demandantes desde 2011. La mayoría de esos casos, incluido uno anterior en Montana, fueron desestimados antes del juicio.
Un fallo a favor de los demandantes en Montana podría tener efectos en cascada, según Philip Gregory, abogado de Our Children’s Trust. Si bien no sería vinculante fuera de Montana, brindaría orientación a los jueces de otros estados, lo que podría afectar juicios próximos, como uno en Hawái, dijo Gregory.
Los intentos de obtener una decisión similar a nivel federal se vieron reforzados por un fallo del 1 de junio que permitió que un caso presentado por jóvenes activistas climáticos en Oregón avanzara a juicio en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos. Ese caso fue detenido por el juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, John Roberts, en vísperas del juicio en 2018.
Desde 2011 hasta 2021, Our Children’s Trust recibió contribuciones por más de 20 millones de dólares, creciendo de cuatro empleados a un equipo de más de 40 abogados y otros trabajadores y unos 200 voluntarios, según las declaraciones de impuestos y el sitio web del grupo.
La fundadora Julia Olson dijo que asegurar los juicios en Montana y Oregón marcó un «gran avance» para el grupo.
«Cambiará el futuro del planeta si los tribunales comienzan a declarar inconstitucional la conducta del gobierno», dijo.